MR1 - 180 perc

       Joó Hajnalka és Náray Balázs összeállítása.

Kósa Lajos: - Nem fogadjuk el azt, hogy a helyi iparűzési adót a kormány az APEH-hel akarja beszedetni. Ez azt jelenti, hogy az önkormányzatoknál több ezer ember az adóhivatalokból az utcára kerül.

Rip.: - Bár a pénzügyminiszter csütörtöki bejelentése szerint az iparűzési adóból befolyó bevétel a beszedés központosítása után is az önkormányzatoknál marad, nem az imént hallott debreceni polgármester az egyetlen, aki aggódik a változás miatt. Kósa Lajos mellett szocialista városvezetők is valós veszélynek tartják, hogy köztisztviselők tucatjai kerülhetnek emiatt utcára. Hajdú László, a XV. kerület polgármestere szerint azonban nem ez az egyetlen gond a módosítással. Szerinte a beszedés hatékonysága sérül, ha a helyismerettel bíró önkormányzati dolgozók helyett egy távoli központban foglalkoznak majd a cégek ügyeivel.

Hajdú László: - Ehhez az adóbeszedéshez hatalmas cégismeret kell, és ezzel a helyi adóhivatalokban dolgozók rendelkeznek. Én nem tudom elképzelni, hogy a feladatot képesek másképpen  végrehajtani, tehát nem lehet a feladatot végrehajtani, csak úgy, hogy helyben van emberük. Mert ugye a cégek hosszú távú üzletpolitikáját, fizetési helyzetét, likviditását, sok mindent figyel az adóvégrehajtó és akkor tudja megállapítani azt, hogy adunk-e ütemezést, nem adunk.

Rip.: - Ugyanezt mondja Vantara Gyula, Békéscsaba fideszes elöljárója is, aki számokkal is alátámasztja aggályait.

Vantara Gyula: - Az önkormányzatok adóbeszedési hatékonysága lényegesen jobb, mint az APEH-é. Mi olyan 7-8 százalék, Békéscsabán ezen belül még jobb arányban, az összadóbevételnek körülbelül nálunk, olyan 5 százalék körül van a kintlévőség, míg az APEH-nél ez 13-15 százalék. Tehát nem értjük, hogy egy erre szakosodott hivatali apparátust miért kell felváltani egy másikkal, akinek a hatékonyságáról ezek a számok, szerintem, ékesszólóak.

Rip.: - Szeged polgármestere Botka László, viszont egyetért a változtatással.

Botka László: - Teljesen logikus, hogy az APEH-nek kéne beszedni az iparűzési adót, mert a vállalkozók az APEH-el vannak kapcsolatban. Az iparűzési adó a vállalkozók adóbevallásában plusz egy sor lenne. Az én részemről elfogadható ez a megoldás, ha garanciális elemek vannak.

Rip.: - A polgármester ilyen garanciának tartja például, hogy a helyhatóságok ezentúl is időben jussanak hozzá az iparűzési adóbevételhez, illetve, hogy az APEH tegyen lépéseket a behajtás hatékonyságára. Botka László emellett azt is kérte, hogy az adóhatóság vegye át az önkormányzatok adóosztályán feleslegessé váló munkatársakat, és erre azt mondja, kapott is ígéretet. Hogy valóban így lesz-e, arra Pichler Ferenc, a Pénzügyminisztérium sajtófőnöke adásunkig nem tudott válaszolni, de azt mondta, az önkormányzatok korábban az illetékbeszedés központosításánál is aggódtak a hatékonyság miatt, de a statisztikák végül nem igazolták aggályaikat.

Rip: - A vállalkozók képviselőit is megosztja a terv, és inkább a bírálók látszanak túlsúlyban. Szűcs György, az Ipartestületek Országos Szövetségének elnöke, kétségesnek látja, hatékonyabbá válik-e az iparűzési adó behajtása, de azzal egyetért, hogy az adózás rendszerét átláthatóbbá kell tenni.

Szűcs György: - Véleményünk szerint, egy ilyen öszvér megoldás, amely most javaslatként van, hogy továbbra is a helyi adóhatóságoknak kell bevallani az iparűzési adót, de mivel a beszedési jogosultságuk, vagy a hálózatuk nagyon gyenge, ezért maga a behajtás van áttelepítve a tervek szerint az APEH-hoz, ezért azt kell mondanom, hogy egy bonyolult áttételi rendszer fog kialakulni, a helyi iparűzési adót kivető és azt kiértesítő helyi adóhatóságok, és utána pedig az APEH között. Ámulva nézünk, hogy a beígért egyszerűsítések, az adó és általában az adminisztráció területén, egyre bonyolultabb és egyre áttételesebb dolgokká válik.

Rip: - Vajon azt nem lehet elmondani, hogy az iparűzési adót, jelen pillanatban cégek vagy késve fizetik, vagy esetleg van, aki nem veszi olyan nagyon komolyan, tehát ez egyfajta fegyelmet hozna.

Sz. Gy.: - Én azt gondolom, én is működő vállalkozó vagyok és hát egy sor dolgot fizetünk, például a helyi adóhatóságoknak. Nekem például van egy kis üzletem, ahol most éppen talajterhelési díjbevallást kell adnom, és majd május 30-ig azt megfizetnem. Úgyhogy azt gondolom, hogy az adórendszerben épp itt az ideje, hogy egy átfogó megoldást találjanak arra, hogy a sokféle, sok jogcímen beszedett adót, a visszaosztásnak, vagy a felhasználásnál, hogy lesz ebből ellenőrizhető és átlátható folyamat, gondoljuk, hogy ez nem jó irány, nem úgy tűnik, hogy kevesebb lesz az adminisztráció, hanem több, és a felhasználásnak az útja nem követhető. Az alapkérdésére azonban azt mondom, hogy amelyik vállalkozó tud fizetni, az ugyanolyan komolyan gondolja a helyi adók fizetési kötelezettségeit, mint a központi adókat. Ezért azzal, hogy így lesz hatékonyabb az adóbefizetés, nem gondolom, hogy megállja a próbáját. Azt szeretném mondani, hogy aki nem tud helyi adót fizetni, az nem fogja tudni a központi adót sem, mert a bevételei kiesnek, mert a törvények nem szabályozzák jól a fizetési kötelezettségeket, és olyan mérvű lánctartozás alakul ki, amelynek fennakadása miatt a vállalkozó számláján nincs pénz, mindegy, hogy ki nem hajtja be a helyi adóhatóság vagy a központi APEH.

Rip: - Tehát akkor Ön azt szeretné látni, hogy egyszerűsödik az adórendszer, de nem olyan módon, hogy egy helyen gyűjtik össze?

Sz. Gy.: - Igen. Hogyha nekünk kötelezettségünk van a helyi hatóságnál, akkor ott helyben hadd fizessük be. Ha azt mondják, hogy központiba kell befizetni, akkor meg a helyi adóhatóságot iktassák ki, mert azzal gyakorlatilag a munkatársak megmaradnak az APEH-nél is, és megmaradnak a helyi önigazgatásban is. Egy feladatra duplázó szervezetet használni, a világ legpazarlóbb dolga.

Mv.: - Ki szedje az iparűzési adót a jövőben? - ezzel foglalkoztunk az imént.